Descrizione

Agricoltura, “invenzione” dopo la caccia

La storia dell’uomo attraversa carestie e guerre

Le lotte di potere per gestire semi e territori

Da Homo abilis a Homo sapiens-sapiens: ecco l’agricoltura

Secondo l’opinione preva­lente, all’inizio vi furono varie specie di ominidi scimmieschi e da questi si sviluppò infi­ne la specie homo, che dapprima fu habilis, poi erectus, poi sapiens, e quindi sapiens-sapiens: noi. Le varie fasi di que­sta evoluzione sono razio­nalmente ordinate in base a un’immagina­ria qualità di homo che prima cominciò a creare strumenti, poi si alzò in piedi, e quindi cominciò a pensare sempre più intensamente. An­che all’interno di ogni fase è stato individuato il filo razionale che ti­rava verso l’alto: l’homo si alzò perché nella savana doveva scoprire le pre­de da cacciare. Qualcuno ha insinua­to che in questo momento forse homo comin­ciasse anche a parlare per lanciare segnali a quelli che cac­ciavano con lui, senza pensare che i se­gnali potevano essere intesi an­che dalle prede, con esiti tutt’altro che positivi per la caccia. Quanto poi all’acquisizione di abili­tà nel costruire gli strumenti con cui pro­durre le punte di freccia o la lan­cia, è chiaro che quest’evolu­zione era spinta dall’impulso razionale di rag­giungere uno scopo con mezzi sempre più efficienti. La ragione di questa evolu­zione va dun­que fat­ta risalire all’esigenza elementare di homo di pro­curarsi il cibo per nu­trire se stesso e la propria prole. Perché homo, a un cer­to pun­to, si sia messo a pensare non è chiaro; comunque, se non l’a­vesse fatto, nessu­no si sarebbe messo in testa di descrivere questi fatti come una catena di avvenimenti ordinati al fine di arrivare a homo sapiens-sa­piens.

Le diverse nascite dell’agricoltura

L’evoluzione umana resta comunque inspiegata, anche con l’aiuto delle scienze emergenti della complessità: “Le leggi della complessità generano spontaneamente buona parte dell’ordine del mondo natu­rale, ed è solo a questo punto che la selezione entra in gioco, pla­smando e ri­finendo ulte­riormente il mondo”. Ma quando questo Autore (Kauff­man) propone ulte­riori spiegazioni si deve attestare sul piano ipotetico: “Ma in quale modo le leggi dell’ordine emergente, se mai venissero sco­perte, si concilierebbero con le mutazioni casuali, e le selezioni opportu­nistiche del darwinismo? Come può la vita essere contingente, imprevedibile, e accidentale pur obbedendo a leggi generali ?”.

Eppure anche i più aggiornati manuali di antropologia continua­no a di­vulgare una sorta di darvinismo razionale che contempla la scala ascen­dente dell’evoluzione dagli antenati scimmieschi all’homo habi­lis, all’erectus, al sapiens e infine al sapiens-sapiens, che avrebbe portato a compimento la propria emancipazione dal cibo inventando l’agri­coltura e ponendo così le basi per l’evoluzione di ogni civiltà successi­va.

L’idea dell’evoluzione, da ipotesi scientifica, è diven­tata l’i­deologia dell’inarrestabile progresso dell’uomo, ma: “ L’evolu­zione non è sinonimo di progresso. I cambiamenti evolutivi che si sono mani­festati nel corso del tempo non possono essere interpretati secondo que­sta nozione […]. Insomma, non stiamo affatto marcian­do verso qualche cosa di simile alla perfezione”.

Coltivare come indice di civiltà?

Incon­sciamente la difesa dell’agricoltura come scoperta razionale di homo si tra­sforma automaticam­ente in apologia della civiltà occiden­tale. Questa inter­pretazione della na­scita dell’agri­coltura, nonostante le prove contrarie del­le ri­cerche più re­centi, conti­nua a ispirare i com­pilatori dei manuali univer­sitari: “Le prime semine, pro­babilmente in seguito all’osser­vazione del fe­nomeno na­turale della ger­minazione, sganciando l’uomo dalla necessità di con­tinui sposta­menti alla ricerca di tuberi e radici, lo le­gano al terri­torio [….]. Que­sto evento segna una svolta cruciale nel destino dell’uomo. L’in­troduzione del­l’agricoltura che caratterizza quella che è sta­ta riferita ‘la ri­voluzione neoli­tica’ ha delle enormi conseguenza sul percor­so evolutivo dell’uo­mo”. Sul­l’enormità delle conseguenze non si può di­scutere, mentre in­vece si do­vrà contestare la valenza positiva di tali conse­guenze. Il Pro­fessore Univer­sitario immagina la scoperta dell’agricol­tura come il ri­sultato di una ricerca empirica, quasi fosse condotta in un gabi­netto scientifico, ma, se­condo al­tri, “Le latrine potrebbero es­sere stati i la­boratori dei primi, ignari contadin­i”.

Forse la prima germinazione sponta­nea fu osservata in siti molto più “umani” dai semi interrati con le pri­me sepolture, una del­le ma­nifestazioni dell’e­voluzione umana, tanto più perché, essendo accompa­gnate da orna­menti e cibo, lasciavano in­tuire che homo fosse arrivato a con­cepire una vita ultraterrena. Ma chiunque sia stato lo scopritore, e per quan­to sapiens sa­piens egli fosse, il percorso cogni­tivo, che va dalla prima germinazione spontanea alla previsione di una messa a dimora di più semi per sfamare una crescente popola­zione, richie­de una complessi­tà di pas­saggi inconce­pibile.

L’origine dell’agricoltura è il più antico caso osservabile in cui all’au­mento del PIL non corrisponde un miglioramento della qualità di vita.

Roberto Maggi

dalla premessa a “Costruirono i primi Templi” di Klaus Schmidt, Ed. Oltre 2018